Falcon？

　http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/1101/xbox360.htm
　えーっと、impressのこの記事はあまり信用しないように。
　CPUは恐らく65nmになっています。
　そのウチまともなところでワットチェッカーなどで測るところが出てくると思いますが、
　だいたい30〜40W前後の改善があるようです。
　大手がこーゆー書き方するのはちょっと困りものですね。
　根拠薄弱で90nmのまま、とか言っておきながら、後半で、

　なお、CPUについては、ダイのサイズはあまり変わっていないものの

　縦横比の変化などから65nmである可能性はある。

　

　ただし、90nm→65nmではシュリンクの度合いも消費電力もあまり変わらないため、

　これが65nmプロセスの製品であるという明確な確認はできなかった。

　何だコレ。素人かよ。
　「90nm→65nmではシュリンクの度合いも消費電力もあまり変わらない」
　意味が通ってない。さっぱり。これっぽっちも。
　通常CPUのプロセスルール進化ってのは、縦横比一片を0.7倍サイズとし、
　0.7x0.7で面積が半分になる事を意味します。当然90→65も同様です。
　(シュリンクの度合いに関しては、ハーフプロセスという進化もありますが、
　 CPUでは一般的ではありません。一部GPUでは90→80nmという実例があります。)
　消費電力が変わらない、っていう意味も分からない。例でも上げてみなさいよ。
　こちとら基本的にx86のデータしか持ってないんだから。
　だいたい、IBM系SOIで90→65で3割程度落ちるってのはAMDが実証してるじゃないか。


　ちゅー訳で、こーゆーミスリードを誘う記事には注意しましょう。